Boken lanseres med en paneldiskusjon på et frokostmøte i regi av Civita - som også gir ut boken - i natt (også kjent som i morgen tidlig) kl. åtte. Hvis den tidsinnstilte atombomben vekker meg i tide, har jeg planer om å være til stede.
Be there or be ... somewhere else!
Dette høres ut som en liten godbit for meg. Dessuten har jeg søvnproblemer.
SvarSlettKolliderer med jobben, dessverre. Men fare for at den kan bli lest.
SvarSlettIkke for å ta gleden fra dere - men før eller seinere må da vel også noen skrive boka om høyresidas lefling med rasistiske og autoritære diktaturer?
SvarSlettForslag til tittel: "Pragmatikerne"?
Bård Vegard Solhjell skriver om akkurat dette i Dagbladet i dag, raagrum:
SvarSletthttp://www.dagbladet.no/2011/01/25/kultur/debatt/kronikk/demokrati/15175513/
raagraum: Ja, du har helt rett, høyresidens grums bør også frem i lyset.
SvarSlettDet er viktig at man konsekvent kritiserer alle slags ufysligheter, uansett hvem som begår dem, om det så er høyrefolk, venstreintellektuelle, kristne, muslimer eller julenissen.
Raag: Den boken må gjerne noen skrive. Men dette er altså ikke den boken. Mener du dens poenger er ugyldige fordi den ikke er en annen bok?
SvarSlett@ Arnfinn P: Selvfølgelig ikke, selv om vi ikke utelukker en del forhold tatt ut av en kontekst som kan vise noe litt annet. Men, siden vi ikke har lest boka, veit vi jo ikke det.
SvarSlettMen den øredøvende mangelen på hukommelse fra diverse "høyrevridde" som var unge i den tida er jo ganske interessant, eller?
Unge Solhjell nevner bare noe få forhold, det er mye mer å ta av.
Høyresiden har helt klart noen svin på skogen, men sammenlignet med hva store deler av norsk venstreside har bedrevet, er det for svært små peanøtter å regne.
SvarSlettSentrale SVere dro på stadige besøk til Nord-Korea og Romania på 70-tallet og skrev varmt om besøkene i Ny Tid. Det er vanskelig å finne noe på høyresiden som kommer i nærheten av det.
Omtalen i Ny Tid og Klassekampen av vietnamesiske båtflyktninger er muligens noe av det mest forkastelige jeg har lest. (Og ja, jeg har lest boken.)
Raags reaksjon er forøvrig meget typisk for venstresiden; de peker alltid utover istedenfor å ta selvkritikk. "Andre er fæle også så det så!"
SvarSlettDet er på høy tid at denne mørke siden av norsk historie blir flombelyst. Men jeg vil anta at Journalistisk Venstreparti ikke vil gi den noen større oppmerksomhet. Høns vil gro tenner før ArK lager et program med et kritisk gjennomgang av fenomenet.
SvarSlett(Jeg minnes forresten min SV-lærerinne som på 80-tallet sang lovsanger i klasserommet om Robert Mugabe, dette var like etter at hans 5. brigade, trent av Nord-Korea, hadde massakrert noen tusen sivilister fra en annen stamme. Ikke lenge etterpå dro hun, sammens med andre glade norske sosialister (og sosialdemokrater) som bistandsarbeidere, til Zimbabwe hvor hun ble tildelt villa med svømmebasseng og 3-4 tjenere, "det var forventet av oss å ha kokke, gartner, vaktmann, de lokale ønsket seg arbeid")
Da er det greier å snakke om Anders Lange som visstnok engang skrev noe i Hundeavisa som kunne oppfattes som Apartheid-apologetikk.
@ Arnfinn P:
SvarSlettLa meg gjette - boka har en "cut off" rundt 1945?
@ Thomas:
SvarSlettTja, når det gjelder selvkritikk, så slår nok venstresida de "borgerlige" ganske grundig ned i støvla.
Hvilken Høyrepolitiker var det igjen, som, konfrontert med sin fortid i "Ky-guttene" som forsvarte general/president i Sør-Vietnams henrettelser på åpen gate i Saigon?
Det var noe om at de bare gjorde det for å erte venstresida, var det ikke?
Raag: Det har den forsåvidt. Ellers kunne man jo brukt masse gøy plass på Moskva-prosessene ...
SvarSlett@ Ask Burles "... Da er det greier å snakke om Anders Lange som visstnok engang skrev noe i Hundeavisa som kunne oppfattes som Apartheid-apologetikk."
SvarSlettStort bedre kan det ikke gjøres for å vise høyresidas manglende evne/vilje til å se sine egne feil.
Raag: Tja, mens Lange tøvet med apartheid, hvilket utvilsomt var totalt forkastelig, hyllet sentrale folk på norsk venstreside Pol Pot som et eksempel til etterfølgelse. Og det håper jeg vi kan enes om var langt mer forkastelig.
SvarSlett@ Arnfinn P:
SvarSlett... og diverse borgerlige organers omtale av jøder som greide å komme seg ut av Tyskland i tide.
Forskjellen til flyktninger fra Sør-Vietnam, er at få (les ingen) jødiske flyktninger hadde vært involvert i tortur etc.; mens noen (les noen og ikke flertallet) av de Sør-Vietnamesiske flyktningene nok hadde blod på hendene.
Borgerlig presses omtale av jødiske flyktninger er en skamplett som alltid vil hefte ved dem.
SvarSlettDet er sannsynlig at det blant vietnamesiske flyktninger befant seg mennesker med blod på hendene, ja. Det er gjerne slik etter en borgerkrig. Men jeg sliter med å se hvordan det forsvarer noe som helst.
På samme måte er det vanskelig å svelge at en venstreside som i årevis hadde grått over det vietnamesiske folket skjebne, gav totalt faen da de ble ofre for et av de verste totalitære regimene i verden. Litt som det eritreiske folket, som få snakker om i dag.
@ Arnfinn P:
SvarSlettVi er nok mer enige enn det kan se ut til.
Poenget er da heller ikke å benekte feil på venstresida, sjøl om noen av dem kan for-klares/eventuelt også -svares ut fra goder intensjoner.
Poenget vi forsøker å gå inn på er at det fra høyresida (og her slår vi sammen liberalister, konservative og populister) har vært utvist en svært liten evne og vilje til å ta oppgjør med sine egne skampletter.
Som, for bare å nevne et eksempel til, hvordan Pol Pots regime plutselig ble å foretrekke overfor befrierne i Kambodsja - fordi de var støtta av Vietnam.
Pol Pots regime er et interessant og belysende eksempel, fordi både høyre- og venstreside har sine svin på skogen her.
Herregud, som jeg ønsker at slike som denne raagraum'en skal få leve i slike regimer som de forsvarer.
SvarSlettPS. Sammenlignet med det kommunistiske Vietnam var Sør Vietnam et paradis av frihet og menneskeverd.
@ Anonym: Hvor forsvarer Raag Raaum "slike regimer?"
SvarSlett@raagraaum
SvarSlettKan du ikke bare liste opp noen av høyresidens forbrytelser da? Det høres jo ut som du sitter på ganske mye grums om dem. La oss få høre!
Etter på kan vi sammenligne med venstresidens forbrytelser (f.eks sammenligne antall døde.)
What say you?
@ Anonym
SvarSlettDu tar ikke poenget.
Å påpeke feil gjort av venstresida er å slå inn vidåpne dører. I dag er det pornografi for høyresida. Det er ikke noe nytt.
Mens høyresida fortsetter å benekte og bagatellisere sine synder.
Til raagraaum
SvarSlettVietnamkrigen varte i 20 år fram til 1975. Det var brutaliteter begått av begge sider, men det finnes mest bilder og engelske tekster som omhandler brutaliteter begått av Sør-VN og deres allierte. Det er lett å forstå. Massakren i Hue i 1968 var det kun bilder av massegrav av sivile som ble drept. Amerikanske fotografer var der henrettelsene skjedde.
"blod på hendene hos noen"? Ja, i krig, på begge sider. Derfor også hos sør-vietnameserne, og hos de allierte under andre verdenskrig. Men det betyr ikke at man i ettertid fortsatt kan hylle Hitler. Mange på venstresiden fortsatt lever i forestillingen om Vietnamkrigen uten å ha fått med seg nyansene som har kommet.
Bård Larsen er så vidt jeg vet den første norske historikeren som tar oppgjør med det.
Les mer om Vietnamkrigen i bloggen http://vietnamkrigen.wordpress.com/
Her